Aggiornato al 24/01/2026
Scrivere con l’intelligenza artificiale richiede due approcci diversi a seconda di cosa scrivi. Narrativa e contenuti web sono due mondi distinti, con regole specifiche. Se vuoi usare strumenti come ChatGPT, Claude o Gemini, devi farlo in modo funzionale all’obiettivo, ma consapevole dei limiti del modello. Per la narrativa, l’AI è un editor junior. Per il web, un acceleratore.
Per entrambi gli scenari, può migliorare il lavoro se utilizzata nel modo giusto o, viceversa, peggiorare la qualità finale se usata nel modo sbagliato.
IN BREVE
- Narrativa: l’AI funziona come editor e beta-reader, non come ghostwriter.
- Web: l’AI accelera SEO e revisione, ma non decide la strategia.
- Metodo: triangolare ChatGPT, Claude e Gemini riduce errori e bias.
- Limite: l’AI non sa se una storia emoziona o un progetto ha senso.
Come lettori sentiamo l’esigenza di uno scritto umano per empatizzare e a oggi gli assistenti AI standardizzano fin troppo. Questo è un punto chiave al quale non vedo una soluzione tecnologica.
A questo aggiungo che l’utilizzo dell’AI per scrivere a oggi non è sdoganato. Solleva dubbi e critiche, polarizza: chi la rifiuta e chi la cerca come fosse magia.
Faccio outing della mia posizione prima di iniziare: io credo nella sua utilità, a certe condizioni. Per questo sotto propongo alcuni modi concreti, che variano a seconda di cosa si vuole scrivere: narrativa o contenuti per il web.
Quello che sostengo l’ho testato in prima persona. La mia è quindi un’esperienza personale, ma ovviamente limitata. Sui contenuti web ho sperimentato e sto continuando a sperimentare con i post del mio sito (esattamente come questo che state leggendo). Per la narrativa, l’ho usata su alcuni testi di mio padre, che a novantun anni aveva bisogno di supporto, e su qualche testo mio.
In questa guida mostro cosa funziona, cosa no, e come evitare gli errori che ho fatto io. Chiunque abbia degli spunti che vuole condividere mi può contattare tramite il form in fondo all’articolo.
Cosa troverai in questa guida sulla scrittura con AI
Come usare l’intelligenza artificiale nella scrittura narrativa
Quando si parla di scrivere con intelligenza artificiale nella narrativa si parla principalmente di usarla come editor.
Intelligenza artificiale come editor, non come ghostwriter
L’intelligenza artificiale per la scrittura narrativa va usata come strumento di revisione e non di produzione. Non pensare che possa scrivere un romanzo al posto tuo. Se ci provi, il risultato sarà piatto, stereotipato, senz’anima.
L’autrice giapponese Rie Kudan, vincitrice del Premio Akutagawa 2024, ha confessato di aver usato ChatGPT per il suo romanzo Tokyo Sympathy Tower. L’AI ha contribuito a circa il 5% del testo finale: dialoghi, esplorazione di problemi personali. Puoi usarla come ha fatto lei, per stimolare la creatività, per esplorare, per sviluppare il romanzo, ma NON per scriverlo.
La teoria è bella, ma la pratica? Ho testato questo ruolo di “editor junior” su un caso limite: il romanzo di mio padre, novantun anni, fermo in un cassetto. L’ho aiutato a sistemarlo usando prevalentemente Claude. Funziona, ma con limiti precisi, che dipendono dall’assistente che utilizzi.
Limite 1: il contesto. Sia Claude che Gemini che ChatGPT fanno fatica a gestire molte cartelle. In gergo tecnico si parla di Token. Considera che: 1 token ≈ 4 caratteri (spazi inclusi, media su italiano); 1 cartella editoriale ≈ 1.800 caratteri spazi inclusi; 10.000 caratteri ≈ 5–6 cartelle.
Qui sotto trovi i limiti tecnici reali di ChatGPT, Claude e Gemini nella scrittura.
Il contesto massimo che possono gestire le AI dipende dagli assistenti:
Il contesto massimo (Context Window) è la quantità di testo che l’AI può “vedere” simultaneamente. Attenzione: poter caricare un testo non significa che l’AI lo elabori tutto con la stessa qualità. Esiste un fenomeno documentato nella ricerca chiamato “Lost in the Middle”: le informazioni centrali di contesti molto lunghi vengono recuperate con minore precisione rispetto a quelle iniziali e finali.
Nota metodologica: I limiti teorici sono dati ufficiali. Le “soglie operative” sono stime basate sulla mia esperienza pratica con questi strumenti per compiti di scrittura e editing. Non esistono benchmark pubblici che quantifichino esattamente il degrado qualitativo, quindi considera questi numeri come linee guida prudenziali, non verità assolute. Inoltre, la conversione token→caratteri varia in base alla lingua: l’italiano richiede circa il 20-30% di token in più rispetto all’inglese per lo stesso testo.
ChatGPT (OpenAI)
Limite teorico: 128.000 token per GPT-4o (~400.000 caratteri in italiano, ≈220 cartelle editoriali). Il modello o1 arriva a 200.000 token.
Soglia operativa consigliata: 80.000–150.000 caratteri (≈45–85 cartelle).
Perché non di più? Oltre questa soglia, il modello tende a perdere di vista le istruzioni iniziali e i dettagli nella parte centrale del testo. Non è una scelta del software per “risparmiare risorse” — è un limite architetturale: il meccanismo di attenzione deve distribuirsi su più token, riducendo la precisione su ciascuno. Su testi lunghi, le analisi diventano più superficiali e aumenta il rischio di incongruenze.
Puoi usarlo per: editing di capitoli o scene singole, confronto tra versioni di un passaggio, revisione stilistica e di ritmo, decisioni editoriali puntuali, brainstorming.
Claude (Anthropic)
Limite teorico: 200.000 token (~600.000 caratteri in italiano, ≈330 cartelle editoriali). Questo vale per tutti i modelli della famiglia Claude 3.x, 4 e 4.5.
Soglia operativa consigliata: 200.000–350.000 caratteri (≈110–195 cartelle, circa metà romanzo).
Perché non di più? Mantiene la coerenza globale meglio di altri modelli su testi lunghi, ma oltre una certa soglia l’editing puntuale perde incisività. Le proposte di revisione tendono a diventare più generiche e conservative — non per scelta, ma perché l’attenzione disponibile per ogni singolo dettaglio diminuisce.
Puoi usarlo per: analisi di atti narrativi completi, archi dei personaggi, coerenza stilistica e tematica su blocchi consistenti, editing strutturale, controllo di timeline e continuity su testi medio-lunghi.
Gemini (Google)
Limite teorico: 1.000.000 di token per Gemini 1.5 Pro (~3.000.000 di caratteri in italiano, ≈1.650 cartelle). È il contesto più ampio disponibile commercialmente.
Soglia operativa consigliata: Molto alta per il recupero di informazioni specifiche, media per l’analisi qualitativa. Puoi caricare centinaia di cartelle e lui troverà quel dettaglio a pagina 40 — ma non aspettarti giudizi critici raffinati su quella mole di dati.
Perché non di più? La capacità di recall (ritrovare informazioni) è eccellente. La capacità di giudizio (valutare, criticare, proporre) su testi molto lunghi è inferiore agli altri due. L’analisi tende a diventare riassuntiva e “media”.
Puoi usarlo per: interrogare la tua bibbia narrativa, controllare la timeline su più libri di una saga, cercare incongruenze fattuali, mappare temi trasversali, gestire archivi testuali estesi.
IN SINTESI (per orientarsi):
La tabella seguente riassume limiti e utilizzi ideali di ChatGPT, Claude e Gemini nella scrittura.
| AI | Limite teorico | Soglia operativa | Uso ideale |
| ChatGPT | ~220 cartelle | 45-85 cartelle | Editing scene, revisione stilistica, brainstorming |
| Claude | ~330 cartelle | 110-195 cartelle | Romanzi (metà, a seconda della lunghezza), coerenza globale, editing strutturale |
| Gemini | ~1.650 cartelle | Alta per recall, media per analisi | Archivi enormi, timeline multi-libro, fact-checking |
Limite 2: lo stile. Per quanto tu possa chiedere all’AI di imitare il tuo modo di scrivere, non sarà mai come la scrittura vera. Ho fatto decine di prove. Il risultato è sempre una copia sbiadita. Dovrai obbligatoriamente intervenire per renderlo tuo.
Errore comune: forzare l’imitazione. Molti credono che basti dare esempi del proprio stile e l’AI replicherà. Non funziona così. L’intelligenza artificiale produce sempre una versione appiattita.
PROVA TU STESSO — Due prompt per testare i limiti:
Prompt 1: “Analizza il seguente testo che ho scritto (ALLEGALO). Estrai una guida di stile dettagliata: tono di voce, lunghezza media delle frasi, uso della punteggiatura, livello di complessità lessicale, struttura logica dei paragrafi. Non riassumere il contenuto, analizza solo lo stile.”
Prompt 2: “Agendo come un ghostwriter che deve rispettare rigorosamente la guida di stile analizzata sopra, scrivi un testo sui seguenti punti [FORNISCI I TUOI INPUT]…”
Il risultato sarà una bozza accettabile per un articolo web. Per un romanzo o un racconto, sarà inutilizzabile. Non servono prompt magici: serve sapere cosa chiedere e cosa ignorare.
COME COMBINARE LE TRE AI:
TABELLA DEI RUOLI
| AI | Ruolo nel Team | Zona di eccellenza | Rischio maggiore |
| ChatGPT | Line Editor | Editing di scena, prosa, dialoghi | Perde istruzioni su testi lunghi |
| Claude | Development Editor | Stile, Tono, Struttura narrativa | Proposte generiche su testi interi |
| Gemini | Archivista / Ricercatore | Continuità, Fact-checking | Analisi letteraria superficiale |
La regola d’oro è triangolare: chiedi tre opinioni separate a ognuno degli assistenti (ChatGPT, Claude e Gemini), falli dialogare tra loro, poi chiudi con Claude (il più critico) per una valutazione ponderata.
Se vuoi scrivere con l’intelligenza artificiale e ottenere il massimo, però, suggerisco di creare un progetto dedicato in ogni assistente: istruzioni specifiche permettono di farlo agire come consulente esperto. Questo dà focus e migliora le risposte.
Brainstorming: sviluppare trame e personaggi
Il brainstorming con AI è una conversazione con un interlocutore che non ha fantasia, ma che può attingere a un numero spropositato di informazioni. Non ti darà l’idea geniale. Ti aiuterà a capire cosa scartare.
Se sei bloccato e chiedi due o tre idee per procedere, l’AI ti darà suggerimenti banali. È inevitabile: gli LLM (Large Language Model) attingono a miliardi di dati e generano il risultato più probabile. La creatività e l’originalità sono qualcosa di diverso.
L’AI può scatenare il pensiero associativo, stimolare intuizioni, ma allo stato attuale non riuscirà a dare un vero pensiero originale.
Il mio suggerimento è chiedere più opzioni, compararle, scartarle, capire cosa non funziona. Vedrai che ti verrà un’idea migliore. Sapere cosa non vuoi è già metà del lavoro.
Personaggi: chiedi di individuare cliché. Dai la scheda del personaggio e domanda: “Cosa c’è di già visto? Dove rischio di cadere nello stereotipo? Il personaggio esce cambiato dagli eventi?” In questo l’AI funziona bene.
Trama: dai la sinossi o la scaletta e chiedi di trovare buchi, punti deboli, lacune logiche. Fallo prima di scrivere, in fase di struttura. Cambiare costa meno e non dovrai riscrivere ogni cosa.
Punto di attenzione: l’AI non ti dirà mai due volte la stessa cosa. Oggi trova un problema, lo risolvi, dice “perfetto”. Domani, in un’altra chat, trova altro. È la natura probabilistica del sistema. Ricorda la regola d’oro: triangola i risultati per velocizzare il risultato.
Per la struttura di un romanzo, il punto di partenza resta lo schema scena per scena.
Revisione stilistica: dialoghi, ritmo, coerenza
La revisione è il terreno dove scrivere con l’intelligenza artificiale dà il meglio. Non deve creare: deve trovare problemi. È un compito più adatto alla sua natura. Ricorda i suoi limiti, però. Procedi per capitoli o scene. Mai con il romanzo tutto intero. Meno cartelle dai, più sarà precisa.
Dialoghi: fornisci quelli della scena da analizzare più qualcuno a cui ti ispiri come riferimento. L’AI confronterà. Attenzione: tenderà a scimmiottare il modello che le dai in pasto. Usala per diagnosticare, non per riscrivere.
Ritmo: i risultati sono misti. A volte coglie rallentamenti reali. A volte critica la struttura a tre atti senza motivo. A volte dice che va tutto bene e poi, rileggendo, ti accorgi che non va. Stai attento.
Coerenza: qui funziona meglio. Chiedi di verificare che i dettagli siano consistenti: colore degli occhi, nomi, eventi temporali. L’AI è più precisa di te su questo.
Isola le richieste. Non chiedere “revisiona tutto”. Chiedi una cosa alla volta: refusi, arco dei personaggi, buchi di trama, cliché. Fanne il tuo beta-reader. Dille di essere brutale, altrimenti tenderà a compiacerti, soprattutto ChatGPT.
Dopo che hai fatto tutto questo, ricorda che la decisione è tua. Il rischio di scrivere con l’intelligenza artificiale è sempre quello di essere assecondato. Ho fatto più di una prova in merito: ho dato un testo zoppicante, l’AI l’ha criticato (giustamente), ho controbattuto insistendo, in modo anche molto imperativo. Alla fine, l’AI mi ha dato ragione. Non è detto che ti dica la verità. Sfidala e dille di tenere la sua posizione purché sia oggettiva e basata sui fatti.
Il limite: l’AI non sa se la tua storia funziona
Il limite strutturale di scrivere con l’intelligenza artificiale nella narrativa è il giudizio di valore. Può dirti se la trama ha buchi. Non può dirti se la storia emoziona.
Una delle cose migliori me l’hanno insegnata alla Scuola Holden. Se quando scrivi senti che quella cosa viene da dentro, ti emoziona, ti fa piangere o ridere, ti smuove, allora è la cosa giusta per te. Ma non è detto che tu l’abbia scritta nel modo giusto. Qui ci vuole tecnica. L’AI può aiutarti sulla tecnica, non sul cosa rappresenta o se la devi scrivere davvero.
Hai dubbi sulla tenuta della tua storia prima di investirci altri mesi? L’AI da sola, non guidata da un metodo, non ha fiuto. Prova NIMO Storie: metti alla prova la struttura prima che sia troppo tardi per cambiare rotta.
Parte 2: Scrittura per il web
SEO con AI. Keyword research, struttura, meta description
La SEO con AI significa usare gli LLM per ottimizzare contenuti per i motori di ricerca: ricerca keyword, struttura articoli, meta description, interlinking. È il campo dove l’AI dà i risultati migliori. In questo, scrivere con l’intelligenza artificiale può essere un boost.
Keyword research. l’AI può guidarti nell’uso di strumenti come Google Keyword Planner (gratis) o Ubersuggest. Può suggerirti varianti long-tail e analizzare l’intento di ricerca. Per i volumi precisi, però, ricordati di verificare sempre con tool dedicati: gli LLM spesso approssimano o allucinano i numeri.
Struttura. Può proporre H1, H2, H3 ottimizzati. Può suggerire la lunghezza ideale del testo. Può analizzare i competitor in prima pagina e dirti cosa manca. Può suggerire ottimizzazione o aiutarti a migliorare il testo usando altri strumenti, come ad esempio Rank Math per WordPress.
Meta description. Può scrivere snippet efficaci: titolo, permalink, descrizione. È in grado di suggerire varianti. Chiedi più opzioni e testa poi in prima persona cosa funziona. Ricordati dei risultati e daglieli in input la prossima volta.
Con l’articolo “Come capire se vale la pena finire quel romanzo” sono andato in prima posizione su Google per “continuare o mollare un romanzo”. È una keyword a volume bassissimo, è vero, ma era quella per cui mi volevo posizionare. Per farlo ho usato Gemini per la parte tecnica, Claude per la struttura, ChatGPT per il brainstorming iniziale.
Interlinking: chiedi all’AI cosa linkare dei tuoi contenuti esistenti. Crea la relazione tra pagine hub e pagine satellite. L’AI vede pattern che tu non vedi.
COME PROCEDERE NELLA STESURA – Step per scrivere con l’intelligenza artificiale contenuti per il web:
1. Struttura: fatti aiutare a organizzare i pezzi secondo un ordine logico.
2. Idee: butta giù i punti chiave per ogni paragrafo.
3. Prima bozza: usa i prompt di stile (vedi Parte 1) dando in pasto i tuoi testi precedenti.
4. Revisione: rivedi, rivedi, rivedi. Aggiungi quello che l’AI non può dire: un ricordo, un dato proprietario, una metafora del tuo contesto.
AIO: scrivere per farsi citare da ChatGPT e Perplexity
L’AIO (AI Optimization) è l’ottimizzazione dei contenuti per essere citati nelle risposte degli LLM conversazionali come ChatGPT, Claude e Perplexity.
La differenza chiave: la SEO risponde ai motori di ricerca. L’AIO risponde alle intelligenze artificiali conversazionali. Sono due giochi diversi.
Quando qualcuno chiede a Perplexity “come scrivere un romanzo”, l’AI pesca da fonti che considera autorevoli. Se il tuo contenuto risponde a domande precise, ha dati originali e un tono riconoscibile, hai più probabilità di essere citato.
Cosa funziona per l’AIO:
• Risposte dirette a domande precise: la prima frase dopo ogni H2 deve essere una definizione.
• Struttura chiara con H2 e H3 che rispecchiano query reali.
• Dati originali o esperienze personali che l’AI non può inventare.
• Citazioni di fonti autorevoli.
Questo è il paradosso: per farti citare dall’AI, devi scrivere cose che l’AI non può scrivere. L’esperienza personale, i dati proprietari, le opinioni argomentate sono la tua arma. Il contenuto generico viene ignorato.
Content editing: riscrittura, sintesi, adattamento tono
Il content editing con AI significa usare gli LLM per riscrivere, sintetizzare e adattare il tono di contenuti esistenti. È un’operazione diversa dalla creazione: qui l’AI eccelle.
Riscrittura. Chiedi di accorciare, semplificare, rendere più diretto. L’AI è efficace. Dai sempre il contesto: per chi scrivi, quale registro vuoi.
Sintesi: condensare un testo lungo in un abstract è un compito dove gli LLM eccellono. Usa questa capacità per creare versioni brevi dei tuoi contenuti.
Adattamento tono. Funziona se hai una guida di stile chiara. Senza, otterrai il solito tono neutro da AI. Hai presente i post fastidiosi su LinkedIn scritti tutti in modo uguale? Ecco. Se ti vuoi distinguere, la soluzione è dare sempre in pasto i tuoi testi precedenti come riferimento.
Dopo ogni revisione, triangola. Chiedi feedback a tutte e tre le AI. Fatti dire dove scricchiola. Adatta. Itera. Ricorda la regola d’oro. Scrivere con l’intelligenza artificiale è più efficace se usi più assistenti AI in combinazione.
Il limite: l’AI non conosce la tua strategia
Il limite strutturale dell’AI nella scrittura web è la strategia. Può ottimizzare un testo. Non sa se quel testo serve ai tuoi obiettivi.
Stai scrivendo per generare traffico? Per costruire autorevolezza? Per convertire? Per posizionarti su una nicchia? L’AI non lo sa. E se non glielo dici con precisione, ti darà consigli generici che funzionano per tutti e quindi per nessuno.
Scrivere con l’intelligenza artificiale può diventare inutile se non sai guidarla verso il tuo obiettivo.
Se stai producendo contenuti ma non sai se stai andando nella direzione giusta, NIMO Progetti ti aiuta a capire se stai costruendo qualcosa che ha senso, prima di investirci altri mesi.
L’AI amplifica, non sostituisce il giudizio
A inizio articolo ho detto che, come lettori, sentiamo l’esigenza di uno scritto umano per empatizzare. Gli LLM standardizzano fin troppo. Non possono scrivere interamente al posto nostro. E forse è meglio così.
Per la narrativa: usala come editor, non come ghostwriter. Triangola i feedback. Chiedile di essere brutale. La storia deve restare tua.
Per il web: usala come acceleratore. SEO, struttura, revisione. Qui è la strategia che deve rimanere tua.
In entrambi i casi, sei il responsabile del giudizio finale. Scrivere con l’intelligenza artificiale amplifica quello che sai fare. Non sostituisce quello che non sai.
L’AI non ti dice dove andare. Ti fa solo arrivare prima. E se la direzione è sbagliata, acceleri l’errore.
L’AI accelera il processo, ma il processo va prima capito.
→ Come usare ChatGPT, Claude, Gemini e Copilot nel lavoro reale
→ Come scrivere un libro: lo schema in 7 fasi
→ Come capire se vale la pena finire quel romanzo
Vuoi sapere quando pubblico qualcosa di nuovo? Niente spam. Ti scrivo solo quando ne vale la pena. Lascia la tua email.
Ivan Libero Lino